最高人民法院1991年6月7日以法(经)函〔1991〕58号向宁夏回族自治区高级人民法院作出的《关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后保证人是否继续承担担保责任的复函》,指出:
  你院[1991]宁法经字第3号“关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后,保证人是否继续承担担保责任的请示报告”收悉。经研究,认为:
  本案《财产抵押还款协议》是在借款人银川市第三地毯厂采取欺诈手段,将他人委托其代加工物品充作自己的财产进行抵押,致使债权人宁夏回族自治区信托投资公司作出错误的意思表示的情况下签订的。这一无效民事行为的实施,不应影响借款合同和从属于它的保证合同的法律效力。借款合同主债务存在,保证人的保证责任即不应免除。因此,原则同意你院第一种意见,即,债权人向保证人主张债权,只要在保证合同的诉讼时效期限内,保证

猜你喜欢:
  • 宁波公积金网上提取如何操作 详细操作流程介绍
  • 洗衣机max什么意思
  • 定投基金能发财吗
  • 信用卡卡片信息是什么意思
  • 武汉社保怎么查询(武汉个人社保查询有哪些方法,如何查缴费记录?)
  • 个人理财方式有哪些 多种靠谱理财方式推荐
  • 银行存钱怎么存利息高 以下操作利息更高
  • 扬州城北街道有哪些社区
  • 海尔电视怎么清理内存
  • 什么是股权登记日和除权日 新人怎么理解比较好